Прошедшая в среду в Петербурге Всероссийская научно-практическая конференция по проблемам саморегулирования в строительстве неожиданно точно отразила реальное положение дел в системе СРО. Профессиональное сообщество наконец-то пришло к пониманию необходимости кардинальных перемен.

Обойдясь без дежурных речей о громких успехах саморегулирования, IV Всероссийская научно-практическая конференция «Саморегулирование в строительной отрасли: повседневная практика и законодательство» стала площадкой для откровенного диалога о самых острых проблемах, стоящих перед профессиональным сообществом. Возможно, в какой-то степени этому послужило отсутствие на конференции высоких лиц: руководство Минрегиона, сославшись на проблемы с затопленным Приамурьем, не отрядило на форум в Петербурге даже заместителя министра, а «профильные» депутаты Госдумы оказались в этот день заняты на первом в осенней сессии пленарном заседании парламента.

В президиуме не оказалось президентов НОСТРОЙ и НОИЗ – отсутствие Ефима Басина не комментировалось, а Леонид Кушнир, как пояснили, не прибыл из-за проблем со здоровьем. Разумно выбранный организаторами формат мероприятия – свободный диалог, несколько микрофонов для выступлений из зала и отсутствие занудных докладов – оказался оптимальным для живого и, как оказалось, необычайно откровенного разговора о насущном.

Участники конференции перешли к актуальным проблемам еще на стадии кратких приветственных здравиц, когда старший вице-президент Санкт-Петербургской ТПП Юрий Бурчаков заговорил о проблеме, наиболее горячо обсуждаемой в СРО-сообществе. «Стали как на дрожжах расти так называемые саморегулируемые организации, и посмотрите, если проедешь по городу или пройдешь – везде висят объявления: СРО, рассрочка. И понятно же, что это мошенники, и какого содержания документы они дают, что за этим стоит», - посетовал Юрий Бурчаков. В заключение своего приветствия он призвал совместно бороться с этим злом, но не так, «как Обама попытался бороться с Сирией – разбомбить и всё».

Однако последовавшее следом выступление президента Национального объединения проектировщиков Михаила Посохина стало именно бомбой. Глава НОП и один из наиболее авторитетных специалистов в среде саморегулирования выступил за полную переделку и Градостроительного кодекса, и законов о саморегулировании. Речь Михаила Посохина была встречена аплодисментами, а мысль о необходимости поиска выхода из сложившегося положения продолжили развивать представители НОСТРОЙ.

«Сугубо рыночный инструмент саморегулирования пришел к нам из-за рубежа, где он развивался на протяжении столетий. Он пришел в нашу молодую рыночную экономику, испытывающую свои проблемы. И естественно, этот институт в том виде, как он был задуман, у нас не прижился – мы это видим, - констатировал член Совета НОСТРОЙ Михаил Воловик. – Это идеальная модель, которую мы принесли в наш несовершенный мир. Саморегулирование – очень тонкий инструмент, а мы пытаемся настроить его достаточно жесткими административными рычагами. На мой взгляд, проблема не только в законах, которые регулируют этот процесс. Саморегулирование – это не только регулирование взаимоотношений между бизнесом и властью. Мы забыли самый главный аспект – мы забыли потребителя. Нам надо увязать все три блока – власть, бизнес и общество. Власть – она участвует в этом процессе. Бизнес оказался вовлечен, потому что закон обязывает вступать в саморегулируемую организацию. А потребитель… Я уверен, что если мы сейчас опросим людей, то они нам не объяснят, чем отличается государственная лицензия от допуска. Это вопрос системный, и я считаю, что нам, наряду с совершенствованием законодательства, деятельность наших Национальных объединений, которые являются локомотивами развития этого института, необходимо перенастроить таким образом, чтобы мы включили в нашу целевую аудиторию именно потребителя всех уровней. Тогда система будет работать»

Михаил Воловик не оставил в стороне и проблему коммерциализации СРО. «Коммерция развивается в отличие от многих других вещей, которые мы пытаемся решить административно, - отметил член Совета НОСТРОЙ. – Она развивается именно по рыночным механизмам, а именно: есть спрос – есть предложение. С точки зрения законодательства, учитывая ту череду судов, которые сейчас проходят (в том числе, с отдельными СРО), мы видим, что в правовом поле законы всегда будут отставать на шаг, на два от ситуации. И всегда найдутся люди, которые будут опережать законодательство, используя его пробелы. Поэтому единственный способ избавиться от коммерциализации и решить все эти вопросы – это вовлечь потребителя, который, в свою очередь, заставит строителя (то есть бизнес) выбирать, в какую саморегулируемую организацию вступать и заставить уже саморегулируемую организацию соблюдать те законы, которые, как сказал Михаил Михайлович, мы должны сейчас переписать и принять. Как резюме: наряду с совершенствованием законодательства мы должны продумать, как вовлечь потребителя в нашу целевую аудиторию, как сделать его нашим союзником».

«Вы, конечно, правы: и потребитель здесь играет огромную роль, и само сообщество предпринимательское, - согласился Михаил Посохин. – Но мне представляется, что никакими репрессивными мерами ничего искоренить нельзя. Это никогда не получалось ни у кого и нигде».

«Было бы вообще хорошо, если бы кто-то написал историю саморегулирования», - неожиданно мечтательно произнес президент НОП. В зале на мгновение пронеслась волна шепота: дескать, не о хронике ли становления саморегулирования Кирилла Холопика идет речь? Но оказалось, что Михаил Михайлович имел в виду примеры из европейского опыта.

«Изучая историю цеховых профессиональных организаций, можно прийти к выводу, что никакое государство ничего тогда не писало, никакие князья и графы никого не ловили и не вешали, - продолжил Михаил Посохин. – Сами профессионалы искореняли в своей среде недобросовестных производителей. Попробуй сделай что-то плохо – вот тут-то тебя изничтожат, из города выгонят! Люди, которые профессионально делали что-то плохо, оставались ни с чем. Мы не должны забывать о слове «профессионализм». Вот профессионализм и гордость за этот профессионализм – это спутники саморегулирования, важнейшие опоры этого процесса».

«Действительно, смысл саморегулирования связан с тем, что в кои-то веки мы собрались создавать не нормы, обеспеченные санкциями государства, а институты, процессы, которые должны самонастраиваться, - вступил в диалог руководитель Аппарата НОСТРОЙ Илья Пономарев. – Но мы в своей традиции поступили половинчато. Что такое лицензирование, которое предшествовало саморегулированию? По сути, это не что иное, как система предквалификации. То есть для допуска на рынок требовались специальные компетенции. Государство имело две вещи: систему допуска и карательную систему за несоблюдение условий этого допуска. И сейчас оно первую часть этой системы передало профессиональному сообществу, а вторую просто упразднило».

В словах Ильи Пономарева отчетливо сквозила тоска по карательным функциям. Не заявляя об этом в лоб, он, тем не менее, еще несколько раз по ходу конференции подводил к тому, что НОСТРОЙ должен, наконец, получить право не только принимать в свои ряды, но и изгонять из саморегулирования. «Если в английском обществе есть такое понятие как «диспозитивная норма», то у нас, к сожалению, норма, которая не обеспечена санкциями, просто не действует, - совершенно справедливо заметил глава Аппарата НОСТРОЙ. – То есть у нас вы вступаете и должны нести ответственность. А если нет – то что? А ничего. И претензии начинают предъявляться к институту, который сам неким образом стоит на одной ноге».

Позднее он выразился на этот счет более определенно: «Должно быть доверие, но мы все время действуем половинчато: давайте разрешим допускать на рынок, но не разрешим выгонять. На сегодняшний день допустить всех мы обязаны по закону, изгнать никого не имеем права. Но в некачественном рынке виновато почему-то саморегулирование».

Ваш ЗаНоСтрой.РФ.