СРО НП «ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ И ЗАЩИТЫ
МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА»
филиал по Приволжскому и Уральскому
Федеральным округам

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ПОРЯДОК НЕУСТОЙКИ ПО ДОГОВОРУ, ЗАКЛЮЧЕННОМУ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ №223-ФЗ ...

К такому выводу пришли судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу об оспаривании правомерности расчета штрафа по договору, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ), по правилам, установленным постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", далее – Закон № 44-ФЗ (Определение ВС РФ от 29 августа 2019 г. № 305-ЭС19-8124).

В арбитражный суд обратился заказчик по договору на выполнение проектных и инженерно-изыскательских работ по объекту капитального строительства. В соответствии с условиями договора генеральный проектировщик обязался не передавать разработанную им проектную документацию третьим лицам без согласия заказчика. При этом исполнитель поручил разработку проектной документации лицу, не согласованному с заказчиком. В связи с этим заказчик обратился в суд с иском о взыскании с проектировщика штрафа.

Заказчик произвел расчет штрафа в соответствии с подп. "б" п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила).

Суды не нашли противоречия в применении Правил к отношениям по договору, заключенному в соответствии с Законом № 223-ФЗ и исходили из того, что связи с нарушением генеральным проектировщиком условий договора требование о взыскании с организации штрафа, начисленного на основании положений Правил, является обоснованным.

В свою очередь судьи ВС РФ не согласились с такой позицией и в своем определении отметили, что нижестоящие суды не учли, в частности, положения ст. 330 Гражданского кодекса, согласно которой основания для применения неустойки должны быть согласованы в договоре либо установлено законом. При этом с учетом того, что договор заключен в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗПравила, устанавливающие меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из заключенных на основании Закона № 44-ФЗ контрактов, не подлежали применению.

Таким образом, поскольку ни законом, ни условиями договора в качестве способа обеспечения обязательства или меры гражданско-правовой ответственности не предусмотрена возможность начисления генеральному проектировщику штрафа за привлечение к разработке проекта третьего лица и передачу ему проектной документации, у судов не было правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа.

 

Источник: Система ГАРАНТ