Президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин рассказал об изменениях в контрольно-надзорной деятельности ...

"Мы до конца не знаем, какой будет новая система контроля и надзора. Конечно, она не может быть введена одним законом. Хотя, если парадигму закона мы поддерживаем (необходимость описать в документе 170 видов надзора на трёх уровнях), то возникает очень большая опасность для бизнеса, что всё это будет закреплено в одном документе, и вытащить оттуда что-либо не удастся. Поэтому сначала необходимо провести пересмотр обязательных требований на предмет определения контура контрольно-надзорной деятельности и в законе прописать только те функции, которые сжимать уже нельзя, а можно только что-то в него добавлять. Однако это серьёзная работа, которая может поставить под вопрос и саму возможность принятия закона. Но мы бы включились в такую работу, и в этом смысле будем предлагать, если эта парадигма закона останется, не торопиться его принимать, а провести анализ периметра контрольно-надзорных функций на государственном, региональном и муниципальном уровне."

Еще одна важная тема для бизнеса в этом контексте — институт саморегулирования. Он предполагает делегирование контрольных функций от государства самому бизнесу. Когда в начале года обсуждался вопрос закона о саморегулировании и закона о госконтроле, Экспертный совет при Правительстве РФ предлагал синхронизировать эти документы максимально и по идеологии, и по времени принятия. Сейчас же государство контролирует компании, для которых членство в СРО тоже является и без того обременительным. Поэтому в обоих законопроектах, по мнению экспертов, нужно определить место института саморегулирования и его границы в соотношении с государственным контролем и надзором. Если есть обязательное членство в саморегулируемых организациях, то никакого госконтроля за организациями-членами СРО не должно быть. Более того, мы даже предлагаем в случае добровольного членства в СРО идти по этому пути: проверять выборочно только в порядке контроля за СРО. И такие положения, на мой взгляд, должны быть базовыми в законе о государственном и муниципальном контроле и зеркально отражаться в законе о саморегулировании.

Кроме того, хотел бы обратить внимание на большое число дублирования, пересечений различного рода между контрольно-надзорными органами. Сейчас многие из этих служб генерируют поправки в законодательство, которые показывают, что эти ведомства или не знают друг о друге, или пытаются расширить свои полномочия так, чтобы в случае принятия решения об объединении было понятно, кого к кому присоединять. Мы видим, что поправки в законодательство просто буквально идут если не десятками, то парочку-троечку таких поправок каждое ведомство принимает, и вводится дополнительный контроль — при том, что он уже существует и реализуется другим надзорным органом. Поэтому, безусловно, нужна технология, анализ этих обязательных функций, полномочий контрольно-надзорных органов.

Члены РСПП с настороженностью относятся к идее делегирования регионам контрольно-надзорной деятельности. На наш взгляд, сначала надо упорядочить функции на федеральном уровне, а потом делегировать их в регионы, потому что субъекты РФ не одинаковы, и в итоге можно получить большое разнообразие регулирования, которое может негативно сказаться на бизнесе.

В этой связи считаю необходимым продолжать работать не над законопроектом о госконтроле как текстом, а над парадигмой контрольно-надзорной деятельности.

© НСОПБ.