6 октября 2015 года прошел практический семинар для сотрудников саморегулируемых организаций, организованный Институтом профессионального образования и Центром развития коммуникаций (оператором Всероссийского форума саморегулируемых организаций). ...

Его тема - судебная практика защиты интересов СРО и их членов.

Вполне очевидно, что главная миссия любой саморегулируемой организации – с обязательным или добровольным членством - защита интересов своих членов и совершенствование отраслевого права. Казалось бы, базовый закон ФЗ-315 и отраслевые законы о саморегулировании создают возможность для эффективной судебной защиты интересов членов СРО. Но мало кто из СРО знает о своих правах и использует их в полной мере в своей работе.

Поэтому программа курса «Саморегулируемые организации в судах» была разработана с целью осветить, как общие юридические вопросы, так и конкретные случаи из судебной практики. Советник президента НОСТРОЙ Алексей Суров в своем выступлении о приобретении и прекращении статуса СРО обратил внимание слушателей на несоответствие норм ФЗ-315 «О саморегулируемых организациях», Гражданского кодекса РФ и отраслевого Градостроительного кодекса РФ. В то время как ФЗ-315 рассматривает СРО как статус некоммерческой организации, приобретаемый после ее внесения в государственный реестр СРО, нормы Гражданского и Градостроительного Кодексов признают этот статус независимо от того, внесена СРО или нет в государственный реестр саморегулируемых организаций. Иначе говоря, фактически любая некоммерческая организация может использовать статус СРО без внесения сведений в реестр, что противоречит базовому закону о СРО. Это противоречие должно быть урегулировано с принятием готовящихся поправок в ФЗ-315.

Эксперт также рассказал об установленных законом основаниях для исключения сведений о некоммерческих организациях из государственного реестра СРО. Он также подробно разобрал со слушателями конкретные примеры судебной практики, как с положительным для СРО исходом, так и отрицательным. Алексеем Суровым в качестве примера был рассмотрен случай с СРО НП «Стройрегион». В процессе разбирательства суд выяснил, что в состав этой СРО входит 4000 членов, в то время как сама СРО это опровергала, говоря только о 1500 членах. В связи с этим СРО НП «Стройрегион» подала иск на организацию, которая вела этот реестр. Впоследствии выяснилось, что последняя принимала всех желающих в СРО даже без внесения ими взносов в компфонд. Полученные в процессе второго судебного разбирательства документы и стали доказательством того, что СРО НП «Стройрегион» невиновна в неправильном ведении реестра.

Интересной судебной практикой поделилась со слушателями Юлия Егорова, руководитель юридического отдела СРО НП «Пожарный спецаудит». Она рассказала о теме оспаривания нормативно-правовых актов в суде, основываясь на своем собственном опыте. В процессе работы члены СРО выявили проблему «двойного регулирования». Чтобы работать по своему профилю членам этой СРО необходима была не только лицензия МЧС, но и допуск к работам от строительной СРО. В 2013 году СРО оспаривала в Верховном суде Приказ Министерства регионального развития №624, что было сделано впервые в судебной практике. Как заявила Юлия Егорова: «Если нормативно-правовой акт, либо федеральный закон нарушают ваши права и интересы - не бойтесь обращаться в суд. СРО редко пользуются набором своих прав. Не бойтесь участвовать в обсуждениях и писать заключения на НПА – это одна из основных функций работы СРО».

Тему судебных споров продолжила, основываясь на собственной практике, директор НП «СРО арбитражных управляющих ЦФО» Ирина Фокина. Она обратила внимание на важном моменте, связанном с приемом и исключением из членов СРО. При выявлении недобросовестного члена принимается решение исключить его из реестра СРО. В дальнейшем этот член вступает в другую СРО. А вред, который он нанес третьему лицу в период членства в СРО, откуда он был исключен, выплачивает эта же организация из своего компфонда. Поэтому сначала этим экспертом было внесено предложение о создании «черного списка» таких членов СРО. А позже законодательно это предложение было изменено. И сегодня при исключении из СРО арбитражный управляющий лишается права работать по профессии три года.

Итоги семинара подвела председатель Дисциплинарного комитета Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, Член комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере экономики недвижимости Марина Карпова. Она выступила перед слушателями с подробным анализом ряда судебных решений. В ходе анализа каждого дела докладчик обращала внимание слушателей на важные нюансы, упущенные СРО в ходе судебных тяжб.

Координатор семинара Ольга Шибанова
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru