Мы не раз рассказывали о том, как конфликты в правящих кругах строительных Нацобъединений постоянно захлестывают профессиональное СРО-сообщество. Причем, порой настолько сильно, что на решение других проблем времени и сил у него уже не остается. И, конечно же, все борцы за президентский трон или кресло руководителя Аппарата Нацобъединения декларируют свою готовность усовершенствовать законодательство и повысить инвестиционную привлекательность российского строительного комплекса. Но на деле оказывается важнее борьба за власть.

А тут возникает закономерный вопрос: зачем тогда нужна была система саморегулирования в строительстве? И, видимо, в поиске ответов уже не только в Минрегионе и Госстрое, но и в Правительстве все чаще в последнее время стали задумываться о том, а не вернуть опять лицензирование?

Мы рассказывали о том, как тихо и незаметно в минувшую субботу наступил судный день для саморегулирования в строительстве. Именно в этот день, 19 октября, в Правительстве состоялось закрытое совещание, поводом для которого послужило Открытое письмо инженеров-изыскателей Дмитрию Медведеву в газете «Коммерсантъ». Примечательно, что не был приглашен ни один представитель строительных Национальных объединений, что говорит об отношении властей ко всему «ностройпизовскому» начальству.

Напомним, собравшиеся в Белом доме пришли к выводу, что лучший выход из сложившейся ситуации представлен в законопроекте, автором которого является первый заместитель комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Елена Николаева. Модель предлагается следующая: оставшиеся органы управления в виде саморегуляторов и Нацобъединений будут в полной зависимости от органов власти соответствующего уровня. То есть произойдет то, о чем мы и говорили, – огосударствление саморегулирования.

Как сами господа саморегуляторы относятся к такой невеселой перспективе – показали итоги нашего голосования. Мы спросили: как поступят власти страны со строительным саморегулированием? И подавляющее большинство принявших участие в голосовании (44%) ответили, что его заменят лицензированным саморегулированием. Поразительно, но немало проголосовавших (21%) полагают, что власти оставят все как есть. Почти столько же (18%) полагают, что Нацобъединениям дадут последний шанс самим во всем разобраться. Еще меньше (14%) уверены в том, что в строительство снова вернут лицензирование. И лишь малой части проголосовавших (3%) все равно – оставят саморегулирование или заменят его чем-либо другим.

Результаты голосования мало дают поводов для оптимизма. Большинству саморегуляторов уже понятно, что законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» рано или поздно станет законом. А значит, и моделью по которой, может быть, пойдет реформирование саморегулирования в строительстве.

И все же у СРО-сообщества, на наш взгляд, есть шанс саморегулироваться не по государственным правилам. Если, конечно, оно это захочет само. Как мы уже писали, только мгновенные решительные меры могут спасти Нацобъединения (смотрите в «Судном дне» вариант номер 4)! Если сообщество не встанет на свою защиту – СРО разгонят. Надо собирать Съезды Нацобъединений и просить власти дать возможность принять новые Уставы и переизбрать дискредитирующих саморегулирование бессильных руководителей, почивающих на лаврах, занятых своим бизнесом и неработающих в интересах строительства и страны. А затем, засучив рукава, нужно браться за решение вопросов, которые будут серьезнее выборов очередного президента НОСТРОЙ, НОП или НОИЗ. Какие? Ну, например, – разработка и применение отраслевых стандартов (СТО) и Еврокодов при проектировании объектов недвижимости. Или такой вопрос, как отсутствие стандартов по разработке актуальных СТО. Результат – крайне сложная процедура утверждения отраслевых стандартов. Ну и, конечно же, самая главная проблема – непостоянство строительного законодательства, которое меняется чаще, чем хотелось бы профессиональным участникам рынка. Словом, дел невпроворот, было бы только желание ими заниматься на благо всего строительного сообщества.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ.